RAW – vari risultati

Sono appena tornato da un grande viaggio a Ambon, e sto selezionando le immagini, il che significa essenzialmente passare ore su di uno schermo del computer, bevendo litri (o quarti di gallone britannico, a seconda delle vostre preferenze di unità di misura..) di  bevande caffeinate. E’ sorprendente come  può essere glamour la  fotografia subacquea a volte.

Una delle questioni che ho è  la scelta del convertitore RAW. Se si scatta in RAW (Nota: Se non lo fai già, dovresti…), la scelta del convertitore può fare la differenza sostanziale nel modo in cui le tue foto appaiono alla fine.

Ogni convertitore di file interpreta in modo diverso, e dopo ampia sperimentazione, ho concluso che non c’è una scelta precisa per ogni occasione.

In breve, questo significa dover dare un’occhiata a tutte le immagini con diversi convertitori, quindi selezionando il risultato che mi piace di più … un processo lungo e stancante per gli occhi.

Facendo una breve pausa dall’ apparente moto perpetuo di pixel , ho fatto un rapido confronto per illustrare questo punto.

Di seguito sono riportate le quattro versioni di una bella e semplice immagine. Non c’è molto colore, così l’argomento principale è il modo in cui viene reso il blu e come risulta contrastata l’immagine.

I convertitori RAW usati sono (in ordine di immagini qui sotto): 

• Aperture 2.1.2,
• Canon DPP 3.2.0.6 (Modalità Standard)
• Adobe Camera Raw 4.6
• Canon DPP 3.2.0.6 (Modalità Landscape)

Aperture

Canon DPP standard

Adobe Raw

Canon DPP landscape

_

Tutti i file sono stati convertiti con le stesse impostazioni senza ulteriori modifiche (tranne un tocco di sharpening), quindi in teoria, le uniche differenze dovrebbero essere date dai convertitori RAW.

Come potete vedere, c’è una notevole differenza nel modo in cui i colori, i livelli di saturazione e il contrasto appaiono.

Ci sono altri convertitori RAW in giro, e (nel caso di Raw Canon ) con Canon DPP, ci sono diversi stili di immagine alternative che è possibile selezionare, così che le potenziali variazioni non finiscono qui.

Come ho già detto, non c’è una formula che ho seguito per convertire i file, ma ci sono alcune linee guida utilizzare:

Per immagini blu (come quelle di cui sopra), provo DPP Canon, in primo luogo, curando le impostazioni del bilanciamento del bianco per cercare di ottenere l’esatta tonalità e saturazione che voglio. Una cosa che ho imparato è che con DPP, devi essere attento alla potenzialmente eccessiva saturazione delll’immagine.

• Per immagini macro molto colorate, io uso maggiormente Canon DPP. L’alta saturazione è spesso un “bonus”, le dolci transizioni di colore rendono i file veramente belli. L’ eccezione è con soggetti ad alto contrasto (vedi punto successivo).
• Per le immagini con molto contrasto intrinseco, provo prima  Aperture.  Aperture sembra ridurre / minimizzare il contrasto (come è evidente nelle immagini qui sopra).
• Adobe RAW è un buon prodotto, con risultati non troppo contrastati, non troppo saturi, non troppo spenti. Ciò ha senso quando vuoi quindi procedere a perfezionare l’immagine con Photoshop.

Quando sono pigro o ho poco tempo, io uso di Aperture, perché è veloce e conveniente. Lo uso anche per organizzare i miei file, quindi è facile trovare un file, fare piccole modifiche, quindi esportarlo secondo le specifiche di cui ho bisogno.

Articolo originale: http://www.tonywublog.com/20081024/raw-results.html